В предыдущей жизни никогда не занималась проверкой достоверности информации. Все случалось как-то на интуитивной основе: на сайтах, где пестрит "сенсационная", "желтая" информация больше нескольких секунд я никогда не задерживалась и такой информацией старалась не пользоваться; личная жизнь "звезд" меня как-то не интересует; политические скандалы - тоже не в сфере моих интересов.
Однако "интересные факты" из жизни замечательных людей прошлого, которые сегодня часто препедносятся как сенсации, иногда проверить не мешало бы...
Сегожня важно понимать, как это компетентно проделывать.
Приступая к выполнению данного задания, я еще раз перечитала информационные материалы недели и для себя сделала вывод: для того, чтобы оценить достоверность информации, необходимо дать ответы на вопросы:
Своевременность информации
Когда информация опубликована?
Информация была пересмотрена или обновлена?
Ссылка функциональная?
Значимость информации
Информация относятся к вашей теме или отвечает на ваш вопрос?Кто является целевой аудиторией?
Соответствует ли информация Вашему уровню потребностей?
Вы смотрели другие источники, прежде чем остановиться на данном?
Источник информации
Кто автор источника информации?Даны ли учетные данные автора или организации?
Каковы полномочия автора или организационной принадлежности дано?
Квалификация автора?
Есть ли контактная информация?
Можно ли связать URL с автором?
Точность информации
Откуда информация?Имеет ли информация доказательства точности?
Обсуждалась ли информация в сети?
Вы можете проверить данную информацию по другому источнику?
Является ли тон материала предвзятым?
Есть ли орфографические, грамматические и другие ошибки?
Цель
Какова цель этой информации? Сообщить? Научить? Продать? Развлечь? Убедить?Делают ли авторы свои намерения или цели ясными?
Данная информация – факт, мнение или пропаганда?
Изложенная точка зрения объективна и беспристрастна?
Есть ли политические, идеологические, культурные, религиозные или личные пристрастия?
Далее я просмотрела отчеты некоторых соучащихся о выполнении данного задания и пришла к выводу, что в качестве проверяемой информации лучше всего взять небольшое новостное сообщение.
Итак, долго искать не пришлось: http://letnews.ru/u-beregov-ostrova-andikitira-obnaruzhen-korabl-zatonuvshij-v-xii-veke/ (очень свежее сообщение - от 02.01.2016 !!!)
Одновременно, подобные информации были опубликованы на различных сайтах:
Даю перечень ссылок на эти источники (поскольку номера данных ссылок я буду использовать при анализе достоверности информации ниже):
Почитав все эти сообщения, я пришла в ужас. Несовпадения в информации в разных (9 представленных выше) источниках оказались чудовищными:
1) остров Андикитира по одним источникам (1; 2; 3; 5; 6; 8) принадлежит Греции (и это верно!), по другим (4; 7; 9) - Италии;
2) найденный корабль ("по мнению ученых") одни источники (1; 9) датируют ХІІ веком; другие (2; 3; 5; 6; 8) источники, опять таки, ссылаясь на ученых, говорят, что корабль затонул в 65 году до н.э. (во времена Юлия Цезаря); третьи (4; 7) - констатируют дату гибели корабля 65 годом до н.э., но артефакты (кувшины, музыкальный инструмент, изготовленный из кости, приспособление для заточки ножей и т.д.), найденные на корабле и вокруг него, датируют ХІІ веком (КАК ЭТО ВОЗМОЖНО?????????);
3) Брендан Фоли в одних источниках (2) упоминается как капитан судна поисковой экспедиции, в других (4; 5; 7; 8) - как профессор археологии Вулс-Хольского Института океанографии, руководитель данной экспедиции;
4) части корабля и артефакты, по данным одних источников (2; 4; 5), разбросаны на территории 200 кв.м; по данным других (1; 3; 6) - в радиусе 25 км (!!!), по данным третьих (8) - в радиусе 25 м (в этом случае площадь составляет 1960 кв.м !!!);
5) подъем артефактов, по данным одних источников (1; 3; 7) длился более года; по данным других (2; 5; 6; 8) - ровно 61 день (!!!);
6) и напоследок... это - ВАУ!!! Фото затонувшего корабля в разных источниках выглядят так:
(источники 1; 6)
(источник 4)
Даже не будучи профессором археологии или кораблестроителем, не вооруженным взглядом видно, что это совершенно разные судна!!!
Есть еще и другие фото:
(источники 5; 8)
(источник 8)
(источник 8)
Не проверить достоверность такой информации - ГРЕХ! А в моем случае - их и так достаточно.
Поэтому сначала я проверила фото на Tineye.com.
1)
Впервые это фото появилось в интернете еще 16.03.2013, хотя по данным всех рассмотренных источников, корабль у берегов Андикитиры был обнаружен в 2014 году.
2)
Это фото тоже не несет информационной нагрузки в контексте данного сообщения.
3)
Первое появление в интернете этого фото - 13 марта 2013 года.
Зато две последние фотографии действительно связаны с данной экспедицией:
4)
Впервые это фото появилось в интернет - на сайте: http://www.bbc.com/news/science-environment-29557384:
5)
А данное фото вообще свежее: от 30 сентября 2015 года и тоже сообщение (http://www.huffingtonpost.com/entry/antikythera-shipwreck-greek-discovery_56096082e4b0768126fe33c0) связано с экспедицией к берегам Андикитиры:
На данном сайте также выложено 9-минутное видео о данной экспедиции. В YouTube его можно посмотреть по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=OBFCUOrPHao (Очень красивое видео. На нем виден состав экспедиции, ее руководители, приборы, которыми они работали, найденные артефакты. Красивая подводная съемка, надводные ландшафты. Рекомендую для просмотра, особенно январскими вечерами).
И еще: https://www.youtube.com/watch?v=owVfI4p0zgs - ссылка на видеоматериалы заседания рабочей группы данной археологической экспедиции (видео выложено 03 февраля 2015 года).
Далее я ввела в поиск запрос "Антикитира, корабль, Брендан Фоли, 65 век до н.э., 2015, экспедиция". Результат:
Два из этих источников (наиболее авторитетные с моей субъективной точки зрения. Основание для такого вывода - название этих сайтов. Но я могу ошибаться) я снова изучила более детально:
Оба эти источника несут ссылку на компетентные источники, имена и названия оффициальных учереждений сопровождаются оригинальными названиями на английском языке, информация более развернутая и понятная. Кроме того, автор второй статьи ссылается на прес-релиз Океанического института в Вулс-Холе (который можно считать официальным первоисточником):
Рекомендуемые источники - Статья Брендана Фоли о разработке и применении глубоководного дистанционно управляемого аппарата Нерей для археологических исследований морского дна; описание проекта греческого Министерства культуры и спорта при поддержке Вудс-Холе океанографического института (США).
Таким образом, информация, найденная мною является достоверной, но (видимо по причине невежества людей, стремящихся "Рождать сенсации" в интернете) подающаяся во многих источниках в сильно извращенном виде.
Осуществив данное исследование, я с полной ответственностью могу ответить на вопросы о найденном мною источнике этой информации:
1. На каком сайте опубликована информация. Что вы можете сказать про этот сайт?
http://letnews.ru - обычный русскоязычный новостной сайт, каких много:
При более детальном знакомстве с ресурсом, видно, что авторы не гнушаются "жаренными сенсациями" (видимо, для привлечения "своих" читателей, роста рейтинга):
Анализ сайта в программе CY-PR.com показал:
Индекс цитирования Yandex в программе http://www.gcmsite.ru/:
Причем, по запросу "все страницы сайта, проиндексированные в Google" я получила такой результат:
Причем, страница с анализируемой мною информацией, в Google проиндексирована тоже.
2. Указан ли источник информации? Что вы можете сказать про данный источник?
Источник информации не указан.
3. Кто автор информационного сообщения? (Если нет конкретной фамилии, можно предположить: журналист, политик, коммерсант, ученый, педагог, и т.д.)
Сказано: опубликовала Ольга Комарова. На ее счету 6430 публикаций сообщений на данном ресурсе (темы сообщений абсолютно разнообразны: новости науки, культуры, события политические, происшествия, новости автомобилестроения, психологии и т.д., одним словом - все подряд), по 4-6 за день. Возможно, Ольга Комарова - журналист, но я сомневаюсь.
4. Кому адресовано это сообщение?
Абсолютно любому пользователю интернет.
5. Содержатся ли в тексте недостоверные сведения, с негативным уклоном? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения?
Недостоверные сведения есть (год обнаружения корабля, время кораблекрушения и др.), но они не несут негативного окраса, а скорее обусловлены тем, что автор не вник в суть вопроса, не потрудился проверить сведения. Думаю, что данная публикация - репост с целью поддержания личного рейтинга.
6. Если в вышеуказанных фразах имеются сведения, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?
7. Имеется ли в тексте резкая, выраженная в грубой, циничной форме отрицательная оценка личности? Нет.
8. Какая аргументация используется?
Аргументация, как таковая отсутствует. Сообщение носит новостной ознакомительный характер.
9. Какова композиционная структура текста, какие стилистические приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации?
Очень короткое сообщение, без эпитетов и лишних слов, способное вызвать интерес случайно зашедшего на сайт пользователя; наличие привлекательной картинки.
Героями публикации (если притягивать за уши) являюстя ученые, которые ведут археологические поиски на дне моря. Как они характеризуются? Ответ, скорее всего, не в тексте, а является результатом субъективного восприятия данной информации: исследователи - отважные целеустремленные люди, результат трудов которых есть закономерностью ("Кто не рискует - тот не пьет шампанское!" и т.п.).
10. Есть ли в тексте фактические ошибки?
Сколько угодно. Сплошные фактические ошибки.
11. Определите цель, которую преследует данное информационное сообщение.
Думаю, что целью данного сообщения является просто расшаривание информации.
12. Найдите в сети похожие сообщения (похожую информацию по данной теме), используя различные комбинации ключевых слов. Сравните информацию из различных источников, проанализируйте ее.
Описано выше.
13. Воспользуйтесь программой Антиплагиат
В данном случае я не стала проверять статью на плагиат. Просто нечего проверять. И даже если эти пара фраз авторские, они, скорее всего, не претендуют на интеллектуальную собственность (с моей точки зрения).
14. Сделайте вывод, можно ли доверять данной информации? Обоснуйте свой ответ, кратко опишите, на основании чего вы так решили.
Сравнение информации по данному вопросу на различных (выше описанных) сайтах в целом доказывает ее достоверность (корабль найден, место его нахождения - у берегов греческого острова Антикитера, в 2015 году действительно состоялась археологическая экспедиция и т.д.).
ПОДТВЕРЖДЕНА!!!
Но данный сайт доверия не вызывает. Аргументы приведены выше.
На мой взгляд, следует использовать информацию с официальных сайтов или с сайтов, политика которых в отношении качества публикуемой информации является более жесткой, с привлечением компетентных экспертов.
Проделанная работа по оценке достоверности данной информации также отражена в блокноте Diigo (в виде закладок с комментариями по ходу статьи и ссылками на компетентные источники) и расшарена в материалы группы
На основании проделанной работы, предлагаю такой
"Свой алгоритм анализа документа":
"Свой алгоритм анализа документа":
1. Прочтение документа, определение соответствия содержания заявленной теме.
2. Определение соответствия стиля публикации (научный, официально-деловой, публицистический, художественный, разговорный).
3. Проверка фактической достоверности текста (поиск аналогичной информации в интернет через поиск в Google по ключевым словам).
4. Анализ информации (сопоставление с информацией в официальных источниках).
5. Проверка информации из источников, на которые есть ссылки в публикации.
6. Проверка достоверности фотографий в статье (при помощи Tineye.com - очень удобный, простой в использовании ресурс).
7. Проверка на антиплагиат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий